北京家事律师，婚姻律师为您提供监护权纠纷法律咨询，法律顾问服务。本站擅长监护权纠纷律师为您解答法律咨询，代理案件。有意者，请登录本站“聘请律...
想要咨询北京律师吗？想要咨询知名北京律师、资深北京律师、专业北京律师吗？本站有丰富北京律师资源，为您提供全方位法律咨询服务。本站提供付费法律...
想请北京律师代写起诉状、答辩状、上诉状吗？想请北京律师审查，起草合同、章程，股东协议吗？想请北京律师调查取证、代理案件，出庭辩护吗？有意者，请登录北京...
于某与汪某监护权纠纷二审民事判决书
时间：2020年05月25日 来源： 作者： 浏览次数：2542 收藏[0]江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2019）苏03民终5078号
上诉人（原审被告）：于某，女，1964年1月18日生，汉族，农民，住丰县。
被上诉人（原审原告）：汪某，男，1991年9月28日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
上诉人于某因与被上诉人汪某监护权纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人于某、被上诉人汪某及其委托诉讼代理人范忠升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某上诉请求：撤销一审判决，驳回汪某的一审诉讼请求，汪姿蒙继续由于某抚养；本案一、二审诉讼费用由汪某承担。事实与理由：1、××××年××月××汪某与于某的女儿刘艳艳结婚，2012年12月5日生育汪姿蒙。后汪姿蒙一直跟随刘艳艳生活，汪某并未尽到一个父亲的抚养和陪伴义务。且汪某现己再婚，今后还会生育子女。2、从2016年1月份开始，刘艳艳与汪某即感情不和，刘艳艳一直带着汪姿蒙跟随于某生活直至刘艳艳去世，汪姿蒙跟随于某生活至今己经建立了深刻的祖孙感情。且汪姿蒙现就读于于某家附近的小学，孩子学习和生活己经稳定，不适合再有大的波动。3、在汪某和刘艳艳婚姻存续期间家庭矛盾严重，时常争吵。刘艳艳系被汪某及汪某父母逼迫自杀死亡，汪某及其父母不再适合抚养汪姿蒙。一审判决没有充分考虑应有利于孩子的生活和学习，请求依法改判。
汪某辩称，于某的上诉理由不完全属实，但对其心情可以理解，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请法院依法维持。于某称汪某、刘艳艳婚姻存续期间矛盾严重不属实，也不是汪某及其父母逼迫刘艳艳自杀死亡的。
汪某向一审法院起诉请求：判令婚生女汪姿蒙由汪某监护抚养。
一审法院查明，于某系刘艳艳之母、汪姿蒙外祖母。汪某与刘艳艳原为夫妻关系，后经法院调解离婚，两人在调解协议中约定:“一、汪某与刘艳艳自愿离婚；二、婚生女汪姿蒙（2012年12月5日生）由刘艳艳抚养，刘艳艳不要求汪某承担婚生女汪姿蒙的抚养费；汪某有探视婚生女汪姿蒙的权利，探视的时间、地点及方式由双方自行协商，刘艳艳有协助汪某探视的义务；三、汪某于2018年6月5日前一次性支付刘艳艳经济帮助50000元…”法院对以上协议进行了确认，并于2018年5月24日作出（2018)苏0321民初2218号民事调解书。
另查明，2018年10月16日，刘艳艳去世。现汪姿蒙在于某处生活。
一审法院认为，根据法律规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。父母是未成年人的法定监护人，对未成年人负有抚养、教育和保护的义务。本案中，汪姿蒙系未成年人，其法定监护人为其父母汪某、刘艳艳。现刘艳艳已去世，汪某为汪姿蒙现存的唯一法定监护人，于某非法定监护人，因此，汪姿蒙应由汪某抚养。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第21条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决：汪某与刘艳艳婚生女汪姿蒙（2012年12月5日生），由汪某进行监护、抚养。案件受理费120元，由汪某负担。
双方当事人在本院二审期间均未提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款规定：“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。”第二十七条规定：“父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”故父母是未成年子女的法定监护人，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论是由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。汪某与刘艳艳经法院调解离婚时，虽约定汪姿蒙由刘艳艳抚养，但刘艳艳去世后，汪某作为汪姿蒙的父亲，具有汪姿蒙监护人的权利和义务，且汪某并不存在没有监护能力的情形，故一审认定汪某是汪姿蒙现存的唯一法定监护人，并据此判令汪姿蒙由汪某监护、抚养符合法律规定，本院依法予以维持。综上，上诉人于某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人于某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 红
审 判 员 谢立华
审 判 员 王 峰
二〇一九年八月十四日
法官助理 庞遵美
书 记 员 牟天琦