上海宝山场北混凝土搅拌场诉浙江省东阳市路桥建筑工程公司票据纠纷案

上　海　市　第　二　中　级　人　民　法　院

　　民　事　判　决　书

　　                                                    (2000)沪二中经终字第1267号

　　上诉人(原审被告) 浙江省东阳市路桥建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市经济开发区关山路31号。
　　法定代表人 葛德法，董事长。
　　委托代理人 陈建国，浙江长虹律师事务所律师。
　　被上诉人(原审原告) 上海宝山场北混凝土搅拌场，住所地上海市宝山区庙行乡场北村。
　　法定代表人 刘永兴，经理。
　　委托代理人 刘海清，上海市泰吉律师事务所律师。

　　上诉人浙江省东阳市路桥建筑工程有限公司因票据纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2000)南经初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

　　原判查明，1999年10月9日浙江省东阳市路桥建筑工程公司驻上海办事处签发一张中国建设银行上海市分行AZ914082支票给被上诉人，该支票出票人为浙江省东阳市路桥建筑工程公司(沪)，收款为上海宝山场北混凝土搅拌场，付款行为建设银行上海市第二支行，出票日期为1999年10月9日，出票人帐号为055025-00233341206，金额人民币39,853.5元。被上诉人收票后，即向银行提示付款，同年10月10日被中国农业银行上海市宝山支行告知因不足付被退票。被上诉人遂向上诉人驻上海办事处交涉，该办事处周德华出具欠条表示该欠款于1999年底付清。因年底未付清欠款，故被上诉人诉诸原审。
　　另查明，原审法院分别调取了浙江省东阳市路桥建筑工程公司(沪)开户申请资料：1：建设银行上海市第四支行提供开户申请书写明开户日期1996年7月9日，帐号5041-00026101545，申请单位浙江省东阳市路桥建筑工程公司(沪)。2、建设银行上海市第二支行提供开户申报表写明开户日期1998年12月30日，帐号055025-00233341206，申请单位浙江省东阳市路桥建筑工程公司(沪)。
　　上诉人认为在建设银行上海市第四支行开户是真实意思表示，而在建设银行上海市第二支行开户系驻上海办事处及周德华职务被撤销后，周德华用伪造公司印章开户及签发票据属个人行为。
　　审理期间，2000年6月22日东阳市公安局函告原上海市南市区人民法院，周德华因涉嫌伪造公司印章罪，已于1999年11月20日立案侦查。
　　原判认为，被上诉人与上诉人驻上海办事处订有三碴混合料购销关系，被上诉人根据公司约定给付了对价，上诉人驻上海办事处付了部分货款。至1999年10月9日，上诉人驻上海办事处为履行未了货款，签发了建设银行上海市分行支票一张给被上诉人。被上诉人提示付款遭退票系出票人存款不足。根据票据无因性特点，只要双方有真实交易关系，已给付对价，出票人应当承担票据款责任。因上诉人驻上海办事处已撤销，故被上诉人诉请上诉人立即给付票据款应予支持。上诉人以被上诉人取得支票是其撤销驻上海办事处之后周德华用伪造公章私自在银行开户，并出具支票给被上诉人，属周德华个人行为。故不愿承担票据责任的抗辩。因上诉人撤销其驻上海办事处的撤销决定属企业内部管理行为，且上诉人决定撤销其驻上海办事处及周德华职务后，并未告知被上诉人，被上诉人有充分理由相信出票行为仍然是上诉人行为。故上诉人不愿承担给付票据款抗辩理由不成立。原审法院据此判决，上诉人自本判决生效之日起立即给付票据款人民币39,853.5元。案件受理费1,604.10元，由上诉人负担。

　　原审判决后，上诉人不服，向本院提起上诉称，周德华承包结束后，上诉人已经依法将有关印章收回，周德华在交回印章后，又私刻了单位公章，到银行开设了帐号，并出具了支票，这一系列行为上诉人并不知晓，也无任何过错。周承包期间上诉人认可的开户行为建行四支行，现本案争议的票据为周私自在建行二支行设立的帐户，上诉人对该帐户不予认可。请求二审法院依法改判。
　　被上诉人答辩称，周德华于1998年7月30日被上诉人撤职，但之前上诉人与被上诉人即建立了购销关系。本案支票是有效票据，被上诉人取得支票并支付了相应的对价，符合票据无因性的特征，周被撤职并另设立帐户被上诉人并不知晓。请求二审维持。

　　本院经审理查明，原审法院查明之事实属实，本院予以确认。
　　另查明，上诉人设立在建行四支行帐户，系其真实意思表示，且对本案系争票据上的财务专用章与建行四支行预留的财务专用章印鉴相一致不持异议。

　　本院认为，号码为AZ914082的支票，出票人为浙江省东阳市路桥建筑工程公司(沪)，该票据格式填写完整，符合票据规定，系有效票据。被上诉人为取得该系争票据已向出票人支付了相应对价，故被上诉人拥有的票据为合法取得，其有权行使票据权利，出票人必须按签发的支票金额承担保证向被上诉人付款。现由于出票人浙江省东阳市路桥建筑工程公司(沪)已被其开办单位即上诉人撤销，故该票据行为产生的法律后果应由设立其的法人企业上诉人承担。上诉人认为在撤销驻沪办事处后，原办事处主任私刻上诉人公章，另行在建行二支行设立帐户，且本案系争票据开户行为二支行，这一系列行为系周个人行为，与上诉人无涉。鉴于本案系争票据所盖财务专用章与上诉人所确认的建行四支行所留存印鉴一致，且上诉人撤销周德华职务并未告知被上诉人，而周德华仍沿用上诉人名义对外继续从事经营活动。故原审法院据此判决，由上诉人承担向被上诉人支付票据款的民事责任的处理并无不当。上诉人上诉理由，依据不足，本院不予支持。

　　根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
　　驳回上诉，维持原判。
　　二审案件受理费人民币1,604.10元，由上诉人负担。

　　本判决为终审判决。

　　                                                                                         审　判　长　马全耀
　                                                                                        　代理审判员　马昌骏
　　                                                                                        代理审判员　陈士芸

　　                                                                                       二○○○年十二月十八日

　                                                                                          　书　记　员　赵　炜