原告王XX与被告XX砖厂、赵XX、兰XX、李XX、赵XX合伙企业纠纷一案

重庆市綦江区人民法院

民事判决书

(2011)綦法民初字第03449号

原告王XX，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，住重庆市XX区XX镇XX村XX组，身份证号码XXXXXX。

委托代理人李XX、周XX，重庆XX律师事务所律师。

被告XX砖厂，住所地重庆市XX区XX村，组织机构代码：XXXXXX。

法定代表人赵XX，该厂厂长。

被告赵XX，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，住重庆市XX区XX镇XX村X组，身份证号码XXXXXX。

被告兰XX（又名兰XX），男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，住重庆市XX区XX镇XX村XX组，身份证号码XXXXXX。

被告李XX（又名李XX），男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，住重庆市XX区XX镇XX村XX组，身份证号码XXXXXX。

被告赵XX，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，住重庆市XX区XX镇XX村XX组，身份证号码XXXXXX。

五被告的委托代理人罗XX、罗XX，重庆市XX县XX法律服务所法律工作者。

原告王XX与被告XX砖厂（以下简称XX砖厂）、赵XX、兰XX、李XX、赵XX合伙企业纠纷一案，前由原重庆市綦江县人民法院于2011年12月9日立案受理，因行政区划调整，现转由本院受理。本院于2012年2月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人李XX、周XX及被告XX砖厂法定代表人赵XX（亦为本案被告）、李XX及五被告的委托代理人罗XX、罗XX到庭参加诉讼，被告兰XX、赵XX本人没有到庭。本案现已审理终结。

原告王XX诉称，1992年王XX、赵XX、李XX、赵XX、兰XX平均出资组建合伙企业XX砖厂，2002年1月1日，被告兰XX承接了父亲兰XX在XX砖厂的18股股份，成为砖厂股东，2005年砖厂技改后，总投资固定资产51.7万元共517股，原告投入5.5万元占55股。2008年10月18日，被告兰XX在集体现金余额中签字认可挪用现金49.558952万元未退。2009年12月10日，原告退股，不再担任砖厂的股东，原告没有按持有的股数比例对49.558952万元分配红利。被告在分配49.558952万元时未通知原告，也未按原告持有的股数比例合理分配红利52127元，损害了原告作为股东的盈余分配权，请求法院裁决被告支付原告未分配的红利52127元。

被告XX砖厂、赵XX、兰XX、李XX、赵XX辩称，兰XX挪用现金49.558952万元是我们在诉讼中陈述的，但不是事实，没有依据，我们没有分配过49.558952万元。原告王XX于2009年12月10日退伙时，企业亏损70多万元，经合伙人共同结算后，均认可XX砖厂价值180万元，按原告的股份，原告认可18万元退伙，18万元里包含了原告入股金5.5万元及增加利益，原告对18万元退股金也是认可了的，原告退伙后对XX砖厂以前以后的债权债务都不再负责。请求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明: 被告XX砖厂是1992年3月6日由兰XX、原告王XX及被告赵XX、李XX、赵XX5人共同投资入股组建，XX砖厂形式上是乡村集体所有制企业，实质上是个人合伙企业。2001年12月31日，股东兰XX的股份由被告兰XX承接。后经多次技改投资，截止2007年2月28日，XX砖厂股金为51.7万元，股份517股，原告王XX共投入5.5万元，占55股。2009年12月10日，经原、被告协商，对XX砖厂结算后，该厂价值为180万元，原告王XX按所占股份分得退伙款18万元后自愿退伙。原告王XX退伙后，于2011年12月9日，以其未按持有的股数比例分得被告兰XX挪用XX砖厂的现金49.558952万元为由，诉至本院要求法院裁决被告支付原告未分配的红利52127元。另查明：2009年3月30日被告兰XX因盈余分配问题与XX砖厂及王XX、赵XX、李XX、赵XX发生纠纷诉至原綦江县人民法院，同年6月25日兰XX的诉求被驳回。该案审理中查明，“2008年10月18日，原、被告及原告父亲兰XX经过对帐，企业尚余49.558952万元现金在原告（兰XX）处未作分配”，该案起诉前曾经扶欢镇派员调解达成部分解决意见。

上述事实，除原、被告陈述外，有(2009)綦法民初字第1765号判决书、人民调解协议书、欠条等证据在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。

本院认为，XX砖厂名为乡村集体所有制企业，实为个人合伙企业, 依照我国合伙企业法规定，在合伙企业存续期间，经全体合伙人同意，合伙人可以退伙。本案审理中，原、被告均认同2009年12月10日XX砖厂价值180万元，原告按股份分得财产份额18万元后自愿退伙，原告退伙不违反法律规定，对这一事实本院予以确认；本案中原告认为，被告兰XX处有49.558952万元现金在退伙时没有进行分配，被告在分配此款时没有通知原告，为此原告提供了原綦江县人民法院的生效判决书和2009年3月30日赵XX与兰XX的人民调解协议书拟证明上述事实。本院认为该生效的判决能够证明“2008年10月18日经过对帐，企业尚余49.558952万元现金在原告（兰XX）处未作分配”这一事实，但不能证明2009年12月10日原告退伙时有49.558952万元红利没有分配，况且在退伙时，原、被告双方是协商后才达成原告以18万元退伙的约定，在双方均明知上述判决内容的情况下，被告方是不可能隐瞒该款在退伙时不作处理的；赵XX与兰XX达成的人民调解协议，是解决XX砖厂停产纠纷，并非是分配红利；因此，原告提供的证据不能证明在原告退伙时有49.558952万元红利没有分配，故对原告要求被告支付原告未分配红利52127元的诉求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下:

驳回原告王XX的诉讼请求。

本案案件受理费551元，由原告王XX负担（已缴纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。

  审  判  员　　XXX

二 0一二 年 三 月 六 日

书　记　员　　XXX