原告（反诉被告）王彦福与被告（反诉原告）柳传超合伙纠纷一案

原告（反诉被告）王彦福，男。

委托代理人陈永奇、李国良，河南青剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。

被告（反诉原告）柳传超（柳超），男。

委托代理人李向东，河南问鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。

原告（反诉被告）王彦福与被告（反诉原告）柳传超合伙纠纷一案，本院于2010年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王彦福及其委托代理人李国良和被告柳传超（反诉原告）的委托代理人李向东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告（反诉被告）王彦福诉辩称：2008年10月30日，原被告协商后，双方签订合作运煤协议，约定双方合作运煤，利润亏损按投资比例分配和承担，每月底清算，不拖不欠，合伙期间的财务收支统一管理等，但在合作期间，被告却不按约定缴纳投资款，合作运煤的事务均有被告一人说了算，对投资及盈利不告知原告，并把合伙资金另立账户由其随意支配。原告多次请求清算并解除合伙关系，2009年4月13日被告对投资及经营情况进行了结算，并出具了结算清单一份，虽同意解除合伙关系，却拒不退还原告的合伙资金。现请求依法解除原被告之间的合伙关系，被告退还合伙资金408004.40元（原告投资50万元，减去应担亏损91995.60元），支付原告违约金132861.30元（被告未到位资金1328613元，按约定按10％比例计算），诉讼费用由被告负担。被告请求原告支付其违约金95000的请求，双方已签的清算协议有约定，原告不存在违约行为，且原告实际投资50万，不存在未到位资金问题，因此，原告不违约。应当驳回被告的反诉请求。

被告（反诉原告）柳传超诉辩称：一、原被告于2008年10月30日经协商签订的合伙购销煤炭协议仍在履行之中，依约不应当解除合伙关系。现原告单方要求解除合伙关系属违约行为，应按双方约定向被告支付投资总额45万的20％即9万元的违约金后，被告同意解除合伙关系。故请求判令原告支付被告违约金9万元。二、原告的请求依法不能成立。原被告签订协议后，原告投入资金450000元，被告投入671387元，在合伙购销煤炭经营过程中，2008年10月30日至2009年4月10日，购进煤炭2234.58元，支出费用、销售煤炭、收回煤款相抵后，共计亏损459978元，未售出的煤炭库存588.78吨，价值240140元。2009年4月10日以后，又购进煤炭902吨，支付购煤款354238元，库存价值354238元的煤炭902吨，原告借支现金10000元，现余金额 58032元。亏损459978元，按照原被告双方投资比例各按40.13％和59.87％，对亏损和库存煤炭及现余金额分担，原告可分亏损184589元，煤炭598.28吨，现金23288元。被告可分亏损275389元，煤炭892.5吨，现金34743元。三、被告应投资200万元（含50万空股），实投671387元，未投资到位的金额828163元，故应承担的违约应为828163元的10％即82816元，但原告应投50万，实投45万，投资缺额5万元，也应承担违约5000元。综上，原告应支付被告违约金共计95000元。

经审理查明：2008年10月30日，原告王彦福（乙方）和被告柳传超（甲方）经协商，双方签订合作运煤协议一份，协议约定：一、出资比例：甲方出资贰佰万元，以甲方煤矿煤款和货币资金投资。乙方出资伍拾万货币资金投资；二、利润分配及亏损承担：1、按实际投资比例进行分配和承担。2、每个月底清算，除去开支，利润进行分配，不拖不欠。……四、投资各方，必须按约定期限缴纳投资款，不按期缴纳应按缺额部分支付10％的违约，超出一月，视为自动放弃投资。五、合作已经运营，不经对方同意，任何一方不得撤资，不经同意撤资应按撤资额的20％向对方支付违约金。……八、整体业务由柳超负责，但重大事务必须经双方同意后方能决定。九、合作结束时财产按以下分配：1、首先偿还合作期间的债务，合作以外的的债务不参与。2、退回投资各方的股金，资产不足时按投入股金比例分配。3、盈利部分按投资比例分配。协议签订当天，原告即将双方约定的合伙资金交付被告，被告向原告出具收条一份，内容为“於2008年10月30号收王彦福拉煤股金伍拾万（500000）收股金人柳传超  收款人 刘付国  见证人张景发 2008年10月30号”。之后，原被告即开始合伙从事煤炭经营业务，但双方并未按约定每个月底清算及利润进行分配等，引起原告不满，原告遂产生退伙念头。2009年4月，双方对合伙的账目进行了清算，同年4月13日，双方出整理清单一份，主要内容为：一、按照协议，甲方柳超应投资200万（包括张景发空股50万），应实际兑股金150万，而实投671387元，没到位资金828163元。乙方王彦福应投50万，实投45万，没到位5万用于招待送礼及代款利息。二、按照协议，不按期缴纳应支付违约金。甲方柳超828163元属违约没交，按照协议10％计算违约，11月份应罚82816元，11月～3月31号5个月应罚414815元。乙方王彦福50000元属违约没交，按照协议10％计算违约，11月～3月31号5个月应罚25000元。三、核算经营情况。1、总购煤2234.58吨，支付款755130元，支运费146500元，合计支出901690元。2、电厂交煤1645.89元×煤厂平均煤价408=671486元，余煤588.69吨。3、电厂汇给328594元，运费98748元，合计到账427342元。4、电厂交煤671486元－应收回款427342元，交煤亏损244144元。5，从亏损煤244144元再加来项开支（包括招待各项税户头费等）=459978元，此款不是实际亏损，应扣除固定资产1.2万元，送礼6.5万元。四、现有现金收支情况。1、……合计收款427342元。2，应扣户头费4937元＋印花税135元，合计5072元。3、收款427342元－5072元=422700元，此款应在柳超户上。五、亏损承担。亏损459978元，应由柳超、柳现、张景发、杨海亮、王彦福各承担9.19956元。原被告均在该清算单上签字认可。（经本院询问柳现、张景发、杨海亮对结算清单上其三人承担亏损问题，三人均称系为原、被告二人打工，并不是合伙人，对亏损承担一事并不知情，也不认可。）之后，原告未再参与双方合伙经营。该清单上所载明的合伙剩余资产均由被告保存至今。

被告辩称2009年4月10日以后，原被告又合伙购进煤炭902吨，支付购煤款354238元。原告予以否认，被告提供发货人为新疆力源投资有限公司，收货人为甘肃新北方能源物资有限公司的购料单8份及发货单位为翊龙的三份过磅单三张以及证人刘付国到庭作证，以证明其辩称。

上述事实，由原被告双方陈述、2008年10月30日的合作运煤协议和2009年4月10日的账目清单各一份、购料单8份、过磅单三份等证据在卷为凭，予以认定。

本院认为：一、关于原被告之间所签订的协议的效力及合伙人问题。原被告于2008年10月30日签订合作运煤协议以及2009年4月10日签订的账目清单一份，该两份书面协议均系双方在平等协商一致的基础上签订的，系双方真实意思表示，因此，该两份协议均系有效协议。2009年4月的账目清单上所涉及的投资数额与2008年10月的协议不一致，因账目清单出具在后，因此不一致的地方应视为双方有了新的约定，应以账目清单上所列的投资数据为准；本案原被告双方于2008年10月30日签订合作运煤协议，两人又各自投入合伙资金从事经营煤炭业务，2009年4月13日的账目清单又分别有原被告两人签字认可，因此，本案所争议的合伙人应为原告王彦福及被告柳传超两人。原被告在2009年4月13日的账目清单上约定由柳现、张景发、杨海亮分别承担合伙亏损91995.60元，由于上述三人并未在原被告的对账清单上签字认可，且经本院调查，该三人均表示三人均为原被告雇佣的工作人员，并非合伙人，因此，原被告约定由该三人承担亏损不符合法律规定，本院不予支持。二、关于原告退伙时间问题。原告诉称因被告未按双方约定进行每月结算等因素，致使其于2009年4月彻底退伙，不再从事合伙事务，并提供2009年4月10日双方的账目清单一份，该账目清单对双方合伙期间的投入财产、合伙期间的亏损、及合伙期间积累的财产等均进行了明细罗列，故该账目清单出具的时间，应认定为原告退伙的时间。被告辩称2009年4月10日以后，原被告又合伙购进煤炭902吨，其提供的购料单和过磅单等，上述证据并不显示有原被告名称，也无旁证证明上述单据与原被告有关联，证人刘付国系被告妹夫，其证言也无旁证印证，因此，被告辩称2009年4月10日原告再次参与了合伙事务证据不足，本院不予认定。故原告退伙的时间应为2009年4月10日，4月10号以后被告是否在从事经营以及经营结果均已与原告无关。鉴于原告已于2009年4月10日时已实际退出合伙经营业务，因此，现再主张解除双方之间的合伙协议已无实际意义，其请求分配合伙财产即可。三、关于退伙时应分割的合伙财产状况。从原被告双方签订的无争议的账目清单分析，原告于2009年4月10日退伙时的合伙财产有：价值1.2万元的固定资产、库存余煤588.69吨（按均价408元每吨计算应为240185.52元）、账面现金422270元。无债权债务。原告在合伙初虽被告为其出具收到50万合伙资金的条据，但在双方清算时，原告又变更为45万元，因此，原告实际投入的合伙资金应为45万元。被告按清算时双方认可，被告应实际投入的合伙资金应为150万元，但被告实际投入的资产为671387元。原告投入的现金45万元及被告投入的资产671387元均已转化为上述固定资产、库存煤和账面现金以及产生的亏损459978元等的合伙财产范围。因此，原告现退伙时要求按50万元的投入减去其应担亏损91995.60元要求被告退还，与事实不相符合，其应按双方约定按投入股金的比例分配其退伙时的合伙财产。原告实投450000元，被告实投671387元，原告所占比例为40.13％，其应得的合伙财产为：40.13％×（12000元＋422270元）=174272.551元；对于库存煤588.69吨的分配为题，鉴于该煤一致由被告保管，时间较长，其现状、质量、数量等性能被告不可能向原告保证，故被告可按双方认可的市场价每吨408元折价返还原告款项较为适宜。故原告应得的余煤款应为40.13％×（588.69吨×408元）=96386.45元。上述两项合计原告应得的合伙资产为270659元。四、关于双方违约问题。按照约定，原告应投入50万，实投45万，未到位资金5万。被告应投入150万，实投 671387元，未到位资金828163元，原被告均请求按双方未到位资金的10％追究各方的违约情况，因双方对各自的未到位资金的数额已在2009年4月10日的账目清单中予以核实，且10％的标准也系双方的约定，因此，原被告各自的请求本院均予支持，即被告应支付原告违约金 82816.3元 ,原告应支付被告的违约金为5000元。被告诉称原告单方要求解除合伙关系属合伙中途撤资的违约行为，应按双方约定向被告支付投资总额45万的20％即9万元的违约金，因双方合伙时的约定是“不经对方同意，任何一方不得撤资，不经同意撤资应按撤资额的20％向对方支付违约金”，现原告因被告不及时履行双方所约定的合伙事务而请求退伙，并非不经同意撤资 45万的行为，且原告所投入的45万，一直由被告掌管，原告并未擅自撤回，因此，被告要求原告支付 45万的20％即9万元的违约金的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和民法通则》第三十条、第三十一条 、第三十二条、第五十五条、五十六条、第五十七条、第一百三十四条第一款第（八）项之规定，判决如下；

一、终止原、被告于2008年10月30日签订的合作运煤协议的履行。

二、本判决生效后十日内，被告（反诉原告）柳传超支付原告 （反诉被告）王彦福合伙财产270659元及支付违约金82816.3元。

三、本判决生效后十日内，原告 （反诉被告）王彦福支付被告（反诉原告）柳传超违约金5000元。

三、驳回原告（反诉被告）王彦福的其他诉讼请求。

四、驳回被告（反诉原告）柳传超的其他诉讼请求。

案件受理费8800元，反诉费1088元，原告（反诉被告）王彦福负担 2300元，被告（反诉原告）柳传超负担7588元 。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。

                                                 审 判 长    赵 玉 西

                                                 审 判 员    王 春 旭

                                                 审 判 员    蒋   娜

                                                 二0一0年九月二十五日

                                                 书 记 员    吴 国 玉