顾全与北京振达绿厨餐饮管理有限公司董事会决议效力纠纷案

原告顾全，男，汉族，1953年8月11日出生，住北京市西城区西直门内大街126号1101号。

被告北京振达绿厨餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路8号7层701室。

法定代表人张学峰，董事长。

委托代理人马广宇，北京市大地律师事务所律师。

原告顾全与被告北京振达绿厨餐饮管理有限公司（以下简称振达公司）董事会决议效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。顾全，振达公司的委托代理人马广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

顾全诉称：振达公司系中外合资有限责任公司，顾全为合营方之一，公司董事。2008年6月24日，振达公司召开董事会会议，并形成董事会决议。该次董事会会议没有通知顾全参加，并且决议中委派张立国为董事、张国栋为监事的内容违反振达公司合资合同和章程的规定。顾全起诉要求撤销振达公司2008年6月24日的董事会决议。

振达公司辩称：振达公司于2008年6月24日召开的董事会会议，已通知顾全参加，而且顾全也实际参加会议，但未在决议上签字。该董事会决议并不违反振达公司章程及合资合同。顾全要求撤销董事会决议已超过法律规定的期限。不同意顾全的诉讼请求。

经审理查明：振达公司为中外合资有限责任公司，成立于2007年8月3日。振达公司的章程载明，合营方为张学锋、张国栋、张立国、顾全、谷京林、日本国株式会社绿厨；公司设立董事会，董事会为公司的最高权力机构，董事会由6名董事组成，其中张学锋、张国栋、张立国、顾全、谷京林共同委派4名，日本国株式会社绿厨委派2名，董事会设董事长及副董事长各1名，董事长由张学锋、张国栋、张立国、顾全、谷京林任命委派，副董事长由日本国株式会社绿厨任命委派；董事会会议每年至少召开一次，由董事长召集并主持，经三分之一以上的董事提议，董事长可召开临时董事会会议，董事会会议应有5名以上（含5名）董事出席方能召开，不能出席的董事，可以出具委托书委托他人代表出席和表决，董事长须在董事会会议召开的30日以前将会议的时间、地点及会议内容书面通知各董事，但召开董事会临时会议时，经董事长和副董事长同意，会议召开前的30日以后的通知亦有效；公司设2名监事，由张学锋、张国栋、张立国、顾全、谷京林委派、撤换1名，由日本国株式会社绿厨委派、撤换1名。顾全系振达公司董事。2007年6月24日，振达公司召开董事会会议，顾全未参加该会议，会议形成决议如下：1、张立国退任董事，张国栋新任董事、退任监事，中津原邦彦新任监事。2、试用及聘用孙广吉为财务总监。3、今后5年的发展目标。2008年7月2日，顾全向振达公司提出要求撤销该董事会决议。2008年9月18日，顾全向本院提起诉讼，要求确认2008年6月24日的振达公司的董事会决议无效。2008年10月20日，本院开庭审理时，顾全变更诉讼请求为要求撤销2008年6月24日的振达公司董事会决议。上述事实，有振达公司章程、振达公司第二次董事会会议记录及当事人的当庭陈述在案佐证。

本院认为：顾全系振达公司董事，2008年6月24日振达公司召开董事会会议没有提前通知顾全参加，该董事会决议中关于任免公司董事、监事的内容没有征得顾全的同意，违反振达公司章程的规定。振达公司关于其已提前通知顾全参加董事会会议，顾全也实际参加董事会会议，董事会决议符合公司章程的辩称，没有证据支持，本院不予采信。根据有关法律规定，董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起60日内，请求人民法院撤销。顾全起诉时距振达公司作出该董事会决议已超过60日的法定期限，对顾全的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定，判决如下：

驳回顾全的诉讼请求。

案件受理费三十五元，由顾全负担（已交纳）。

如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。                  

                         审  判  员    金  宏

                      二 0 0 八 年 十二 月 二 日

                         书  记  员    刘  轩