杜×1等与石×分家析产纠纷二审民事判决书

北京市第三中级人民法院

民 事 判 决 书

（2014）三中民终字第04843号

上诉人（原审被告）杜×1，男，1951年10月27日出生。

上诉人（原审被告）杨×，女，1953年7月29日出生。

上诉人（原审被告）杜×2，男，1980年6月27日出生。

上诉人（原审被告）杜×3，女，1978年5月22日出生。

四上诉人之委托代理人李诗茵，河南仰天律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）石×，女，1984年9月20日出生。

委托代理人刘金刚，北京邦远律师事务所律师。

上诉人杜×1、杨×、杜×2、杜×3因与被上诉人石×分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第21891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。

2013年5月，石×起诉至原审法院称：我与杜×2在2009年5月12日结婚，婚后二人均居住在北京市朝阳区×号，而后该地区拆迁，我亦属于被安置人员，应当享有拆迁权益。2013年3月13日我和杜×2协议离婚。现诉至法院，要求判令杜×1、杨×、杜×2、杜×3给付50平方米补偿款750000元、城乡一体化配合奖240400元、工程配合奖24000元、提前搬家奖3000元、过渡补助费3000元、限期搬家补助费36000元、规定期限拆迁腾退奖30000元、周转补助费19200元、一次性搬家费2404元和移机改造补助费370元。

杜×1在原审法院辩称：不同意石×的诉讼请求，石×分不到我的财产，石×与杜×2结婚时，石×的母亲就说单过。拆迁补偿与石×没有关系，拆的是我的房屋，户主是我，与石×没有关系，里面没有石×与杜×2的房子。石×和杜×2结婚和结婚后一直在顺义区×号居住。

杨×在原审法院辩称：石×和杜×2结婚和结婚后一直在顺义区×号居住，吃住都在顺义，石×与我没有任何经济瓜葛。2009年5月石×和杜×2结婚，拆迁是2010年4月23日，这几个月石×没有给过我一分钱生活费。石×生孩子花钱都是我出的，拆迁后在××号一家人开了会，拆迁款已经分割了，已经给了石×和杜×2，其中100000元做了理财，写的是杜×2的名字，经过石×同意，另外活期50000元转到了杜×2名下，是2010年6月或7月左右。×号是我购买的，××号是我租的，我都没有扣石×的周转费。

杜×2在原审法院辩称：拆迁后我父母给了我与石×150000元拆迁款，生孩子用了50000元，后来孩子报销了23000元，这钱在石×手里。离婚时，石×将存折、现金都拿走了，大约是28000元左右，28000元不包括孩子报销的23000元，孩子的23000元是在孩子的医保卡内，被石×拿走了。2013年6月18日石×将孩子的医保卡密码进行了更改。被拆迁房屋内没有我的房产，与我无关，我与石×婚后没有在×号院内盖过房子，结婚时和结婚后一直在顺义区×号居住，一直到离婚，现在我仍然在那里居住。

杜×3在原审法院辩称：拆迁房屋内所有房屋都是我父母的，我与石×、杜×2属于被拆迁安置人，被拆迁安置人有30000元人头钱和每月800元的拆迁安置周转费，给了两年，其他钱与我们三人没有任何关系，拆迁后6月份，我父母将牵扯到我们个人的人头钱已经给了，给了我拆迁款100000元，给了石×和杜×2150000元，石×不应分得我父母其他财产。给钱的时候，是按照儿子、女儿一人100000元，石×50000元。石×的人头钱是49200元，已经给了石×50000元。

原审法院经审理查明：石×与杜×2原系夫妻，二人2009年5月12日登记结婚，2013年3月13日协议离婚，双方的离婚协议内容如下："一、男女双方自愿协议离婚。二、男女双方婚后有一个女孩，姓名杜×4，出生于2010年12月31日。离婚后归男方抚养。三、男女双方婚后无共同财产。四、男女双方婚后无共同债权债务。五、以上协议男女双方均无不同意见。"杜×1与杨×系夫妻，杜×3与杜×2系二人子女。2010年4月23日，杜×1（乙方）与北京市朝阳区×乡人民政府拆迁腾退办公室（甲方）签订《房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）》，约定腾退北京市朝阳区×号院（下称×号院），乙方现有本村村民户口3户5人，被安置人5人，即①户主杜×1，之妻杨×②户主杜×3③之弟杜×2，之弟媳石×。甲方应支付乙方腾退补偿款5108500元，其中包括：（一）被腾退房屋的评估补偿费及城乡一体化配合奖共计4518630元、（二）工程配合奖120000元、（三）提前搬家奖励15000元、（四）过渡补助费15000元、（五）限期搬家补助费180000元、（六）规定期限内拆迁腾退奖150000元、（七）周转补助费96000元、（八）一次性搬家费12020元、（九）移机、改造补助费1850元。协议签订后，杜×1与北京金色朝阳房地产开发有限公司签订四份《×乡定向安置房屋确认单》，购买了四套回迁安置房，房屋安置人分别为杜×1、杨×、杜×2、杜×3，约定建筑面积共320平方米。石×认可其与杜×2结婚后没有对×号院内房屋进行过翻建，但长期居住在×号院内，对院落房屋进行过管理和修缮，添置过一些设备和附属物，杜×1、杨×、杜×2、杜×3称石×与杜×2结婚后就一直在北京市顺义区×小区居住，从未在×号院内居住，也没有为×号院购买过任何设备和附属物。杜×1、杨×、杜×2、杜×3申请证人出庭作证证明石×未在×号院内居住过，石×未提交证据证明其在×号院内居住或有添附。杜×1领取了拆迁补偿款，称2010年6月12日通过银行转账方式给付杜×2和石×150000元拆迁补偿款，并提交了2010年6月12日向杜×2账号转账150000元的银行回单，杜×2认可，称150000元已经用于石×和孩子的花费了，石×称不清楚有这笔钱，也没有支配这笔钱。

原审法院经审理认为：因签订《房屋腾退补偿协议书（定向）》时石×系拆迁安置人口，故法院结合拆迁政策对石×主张的与其安置人口有权的费用予以确定并支持；但是因为石×没有参与建设×号院，故其无权对被腾退房屋的评估补偿费及城乡一体化配合奖、一次性搬家费、移机改造补助费予以主张。关于150000元，因为杜×1已经给付了杜×2，当时杜×2与石×尚未离婚，故杜×2和石×应该各自分担一半，石×与杜×2可以另行解决上述款项。关于50平方米补偿款，因杜×1、杨×、杜×2、杜×3均属于回迁房屋的安置人，故应当承担连带责任。关于除50平方米补偿款外的其他拆迁补偿款，石×要求杜×2、杜×3给付缺乏法律依据，法院不予支持。

据此，原审法院于2014年2月作出判决：一、杜×1、杨×、杜×2、杜×3于判决生效后七日内给付石×五十平方米的补偿款三十五万元；二、杜×1、杨×于判决生效后七日内给付石×拆迁补偿款二万九千二百元；三、驳回石×的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

原审法院判决后，杜×1、杨×、杜×2、杜×3不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项，改判杜×1、杨×、杜×2、杜×3支付石×50平方米补偿款125000元。其事实及理由为：350000元计算方法没有任何法律依据，数额过高，依据拆迁政策，即使没有石×的50平方米指标，我们依然可以每平方米7000元的价格购买回迁安置房，有指标的每平方米均价4500元，石×的50平方米补偿款应为125000元，原审法院判决350000元没有依据。石×同意原审原判。

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

以上事实，有离婚协议、《房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）》、《×乡定向安置房屋确认单》、银行回单及当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为：依据双方当事人的诉辩主张以及本院查明的事实，本案的争议焦点为支付50平方米补偿款的数额。石×作为被拆迁安置人口之一，享有50平方米的优惠购房面积，石×对安置房屋享有相应的财产权益。石×放弃房屋权属，从而主张50平方米房屋的折价补偿款，符合法律规定，原审法院依据房屋的购买价格、房屋的市场价值及案件实际情况，酌情确定杜×1、杨×、杜×2、杜×3应支付石×的补偿款数额，并无不当。杜×1、杨×、杜×2、杜×3认为补偿款过高之上诉主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。

综上所述，杜×1、杨×、杜×2、杜×3的上诉请求依据不足，原审法院判决认定事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费14775元，由石×负担9720元（已交纳），由杜×1、杨×、杜×2、杜×3负担5055元（石×已预交，于本判决生效之日起7日内交纳至一审法院）；二审案件受理费14775元，由杜×1、杨×、杜×2、杜×3负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审　判　长　　李春香

代理审判员　　赵　霞

代理审判员　　程　磊

二〇一四年四月十八日

书　记　员　　吴强兵