今天是:2024年04月23日 星期二

lawking.com.cn

北京律师在线

破产、重整、解散、清算纠纷
北京公司律师,股权律师为您提供公司破产、重整、解散、清算纠纷法律咨询,法律顾问服务。擅长公司破产、重整、解散、清算纠纷案律师为您代理案件,切...
法律咨询服务
想要咨询北京律师吗?想要咨询知名北京律师、资深北京律师、专业北京律师吗?本站有丰富北京律师资源,为您提供全方位法律咨询服务。本站提供付费法律...
聘请律师
想请北京律师代写起诉状、答辩状、上诉状吗?想请北京律师审查,起草合同、章程,股东协议吗?想请北京律师调查取证、代理案件,出庭辩护吗?有意者,请登录北京...

原告孙某诉被告上海某物流有限公司等公司解散纠纷一案

时间:2017年12月19日 来源: 作者: 浏览次数:2204   收藏[0]

  原告孙某。


  被告上海某国际物流有限公司。


  第三人朱某。


  原告孙某诉被告上海某国际物流有限公司、第三人朱某公司解散纠纷一案,本院于2009年12月30日立案受理后,依法组成合议庭进行审理。本案于2010年2月5日、2010年3月11日公开开庭进行了审理,原告委托代理人、被告及第三人的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。


  原告孙某诉称:原告和第三人均系被告上海某国际物流有限公司(下简称“某公司”)股东,原告持有公司52%股份,第三人持有公司48%股份。2004年11月起,第三人利用其担任公司执行董事的职务独揽公司财、物、人事等权力,并向原告隐瞒公司实际经营情况,又自2008年起与公司个别经理以各种方式侵占公司财产。原告于2008年5月23日至9月13日期间按公司章程规定召开股东会,形成了撤销第三人执行董事的职务并对公司进行全面审计的股东会决议,但第三人拒不履行,至今仍不当控制公司。原告多次积极要求解决公司所存在的严重问题,但第三人置之不理,反而继续其损害公司的侵权行为。现公司已面临亏损,股东利益受到重大损害,原告对第三人已丧失信任,故请求判令解散某公司。


  被告某公司及第三人朱某辩称:原告与第三人系夫妻关系,两人在某公司的股份应属夫妻共同财产。截止至2009年12月30日,某公司的未分配利润将近人民币350万元,所有者权益约1,200万元,故某公司的经营状况良好。原告所称的第三人及其他个别经理侵害公司权益的主张已另行提起诉讼,可通过该案解决。原告提出公司解散的理由不符合公司法的规定,故不同意原告的诉讼请求。


  经开庭审理查明:原告与第三人原系夫妻关系,2009年3月10日经上海市南汇区人民法院调解离婚。


  某公司于2001年5月经工商行政管理部门核准登记成立。经过历次股权变更和增资,自2007年1月起,原告持有公司52%的股权,第三人持有公司48%的股权,公司注册资金为500万元,第三人为工商行政管理部门核准登记的法定代表人,原告担任公司监事。双方于2007年1月8日签订的公司章程中约定:公司有下列情形之一,可以解散:(一)公司营业期限届满;(二)股东会决议解散;(三)因公司合并或者分立解散;(四)依法吊销营业执照、责令关闭或者被撤销;(五)人民法院依照公司法的规定予以解散。


  2008年7月2日,原告与第三人召开股东会,会议主要内容为:孙某于2008年6月14日发出召开股东会临时会议通知,股东朱某收到该通知。孙某在通知提出了三个议题:1、撤销原执行董事,任命新的执行董事;2、变更公司法定代表人;3、对公司财务、业务进行全面审计。股东孙某同意通过上述三个议题,股东朱某不同意通过议题一、议题二,同意通过议题三,股东同时同意由孙某选择推荐专门的审计师事务所,由股东共同决定聘请审计师事务所。2008年7月27日,原告和第三人再次召开股东会,第三人由其代理人黄耀勇参加。会议内容为:1、更换执行董事为卢杰;2、更换法定代表人为卢杰;3、就股权转让事宜进行协商。形成的决议内容为:1、更换执行董事为卢杰,卢杰同时为公司法定代表人;2、公司进行审计;3、双方同意由孙某收购朱某股份或解散公司。以上事项表决结果为:孙某同意第1项决议,朱某不同意第1项决议,孙某和朱某均同意第2、3项决议。之后,因原告与第三人对审计部门的选定存有争议,对某公司实际未进行审计。又因双方对于股份收购价格无法达成一致意见,孙某亦未收购朱某的股份。2009年2月,孙某以朱某等人为被告,以被告方侵占公司财产为由,向上海市南汇区人民法院提起损害公司利益赔偿纠纷一案,该案尚在审理过程中。


  另查明:某公司2006年度的净利润为3,291,234.33元,2007年度的净利润为1,236,933.85元,2008年底的净利润为1,892,815.76元,2009年度的净利润为410,114.21元。


  本院在审理中曾主持各方当事人进行调解,提出由孙某或者朱某收购对方股份的调解方案,但经多次协商,由于两人对于股份收购价格的意见分歧较大,最终未能达成一致。


  上述查明的事实,由原告提供的某公司章程、股东会决议、利润表、上海市南汇区人民法院受理案件通知书及原、被告和第三人陈述为证,并经庭审质证,本院予以确认。


  根据庭审确认的事实,本院认为:孙某和朱某签订的某公司章程对于公司解散的情形作出约定,股东会决议解散为其中之一。该约定符合公司法的规定,应确认为有效。孙某和朱某在2008年7月27日召开的股东会形成决议,约定由孙某收购朱某股份或公司解散。现因双方对于股权转让的价款无法达成一致意见,致使该项约定无法完成,则某公司应予解散,故对被告和朱某的辩称意见本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第三十八条第一款第(九)项、第一百八十一条第(二)项之规定,判决如下:


  准许解散被告上海某国际物流有限公司。


  本案受理费46,720元,由被告负担。


  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。


  审  判  长    杨晶晶


  审  判  员    吴小国


  代理审判员    朱秀玲


  书  记  员    刘建雷