买卖合同纠纷上诉状

　　民事上诉状

　　上诉人：北京众磊捷成物资销售有限公司

　　住所地：北京市大兴区北臧村镇皮各庄二村村委会东500米

　　法定代表人：何某某

　　被上诉人：湖南省鸿腾建设工程有限公司（以下简称“鸿腾公司”）

　　住所地：湖南永州市零陵区何家坪23号   邮编：425006

　　法定代表人：阳某某        电话：0746－62221XX

　　被上诉人：北京城建十一建设工程有限公司（以下简称“城建十一公司”）

　　住所地：北京海淀区北太平庄路18号城建大厦A座1305

　　法定代表人：杨某某        电话：139012182XX

　　上诉请求：

　　1、依法撤销（2007）丰民初字第16495号民事裁定书，发回丰台区人民法院重新审理。

　　事实与理由：

　　上诉人不服丰台区人民法院（2007）丰民初字第16495号民事裁定书，现提起上诉，具体上诉事实和理由如下：

　　一、一审法院驳回上诉人起诉不符合民诉法第108条规定

　　首先，上诉人北京众磊捷成物资销售有限公司与被上诉人鸿腾公司、被上诉人城建十一公司买卖合同纠纷一案，一审法院未通知开庭，也未进行实体审理，只是通知双方到庭证据交换，原审法院所谓开庭审理终结与事实不符。

　　其次，上诉人在一审法院证据交换时，向一审法院提交了鸿腾公司授权代表陈某军、城建十一公司委托代理人张某超，共同与上诉人签订《瑞康工地钢材供货合同》、送货单、张某超的“情况说明”、柳某的证词、苟某的证词、工地现场照片等一组证据，形成完整证据链，证明上诉人与鸿腾公司和城建十一公司存在共同买卖关系。上诉人依法对城建十一公司享有诉权，上诉人将城建十一公司列为共同被告并无不妥。

　　第三，民诉法第108条关于起诉条件要求“有明确的被告”，而未要求有适格的被告，上诉人起诉时所列被上诉人非常明确， 至于被告是否适格，系实体审查问题，而非程序审查问题，被告不适格的裁判结果只能是驳回诉讼请求，而非驳回起诉！

　　第四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条相应规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”本案上诉人对城建十一公司起诉，被告具体明确，有具体的诉讼请求和事实、理由，其与被告城建十一公司之间的争议属于民事权益之争，属于人民法院受理民事诉讼的范围，且属于受诉人民法院管辖。不属于“立案后发现起诉不符合受理条件”之列，因而不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条“裁定驳回起诉”的规定。

　　综上所述，一审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定

　　此致

　　北京市第二中级人民法院

　　上诉人：北京众磊捷成物资销售有限公司

　　法定代表人：

　　二○○七年十月  日