刘秀方与侯新周返还原物纠纷一案

原告刘秀方，男，1980年1月1日出生。

委托代理人张玉国，浚县司法局卫贤法律服务所法律工作者，代理权限为代为变更诉请、和解、调解，代领法律文书。

被告侯新周（又名侯新洲），男，1972年9月2日出生。

委托代理人陈贵志，浚县司法局黎阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。

原告刘秀方与被告侯新周返还原物纠纷一案，本院于2010年7月27日立案，依法由审判员王克臣独任审理，于2010年8月17日、8月20日公开开庭进行了审理。原告刘秀方及其委托代理人张玉国，被告侯新周及其委托代理人陈贵志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告刘秀方诉称：2010年4月1日，我在邢固村打井，待井打好后我回家时，被告侯新周强行将我的四轮车头、打井器具一套（含60米电线）、电焊机扣押，拒不归还。现要求返还并赔偿损失5000元。

被告侯新周辩称：我与原告刘秀方无任何纠纷，不存在扣押原告刘秀方物品的行为。本案所涉及的物品是案外人自愿放在我那里的，故应驳回原告刘秀方的诉讼请求。

依据原、被告双方的诉、辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：

1、诉中涉及的四轮车头、打井器具一套（含60米电线）、电焊机权属；

2、诉中涉及的四轮车头、打井器具一套（含60米电线）、电焊机是否案外人自愿存放。

原告刘秀方向法庭提交的证据及被告侯新周的质证意见：

1、书证（浚县卫贤镇李香菜村民委员会证明），主要内容是：我村村民刘秀方于2009年11月份独自购买打井机一套。被告侯新周认为，原告刘秀方应出具购置井架的原始发票，该证据形式不合法。

2、书证（证人刘一x证明），主要内容是，我叫刘一x，是浚县新镇镇邢固村人。2010年农历二月初十左右，因我村有几户村民需打井，我便给卫贤镇李香菜的魏一x打电话，让其来打井。魏称其井架在汤阴，让刘秀方来打井。之后，魏一x和刘秀方开着车、拉着井架来打井，魏一x说，井架是刘秀方的，结账等事情找刘秀方，刘秀方在我村打了三眼井，去打第四眼井时，刘秀方的井架被我村村民侯新洲强行拉走了。被告侯新周认为，证人应出庭作证，对该证据不予质证。

3、书证（证人刘二x证明），主要内容是，我叫刘二x，浚县新镇镇邢固村人。2010年农历二月份，经刘一x介绍，卫贤镇李香菜的刘秀方给我打井，价格谈好，我排在彭广峰（彭希然之子）之后，刘秀方把井管、石子等物料给我拉来了，当时其收了我500元钱，彭广峰的水井打好后，一套井架被本村村民侯新周强行拉走，我的井也没打成。被告侯新周认为，证人应出庭作证，对该证据不予质证。

4、证人证言（证人刘三x当庭证言），主要内容是，井架是我卖给刘秀方的，没有手续。2010年农历二月十七，在邢固村，被告把井架强行拉走了，刘秀方拨打了110，新镇派出所也去了人，被告不让原告刘秀方拉井架，没调解成，派出所的人走了。被告侯新周认为，证人未提供卖给刘秀方井架的手续，未说清调解情况。

5、证人证言（证人魏二x当庭证言），主要内容是，我是魏一x的父亲。2010年农历二月初十前后，我的井架在汤阴，刘秀方买了个井架，便介绍原告刘秀方到邢固村给刘忠文打井，我与刘一x是亲戚。被告侯新周认为，证人所述与原告第二份书证矛盾。

6、证人证言（证人魏三x当庭证言），主要内容是，刘秀方有个井架。我听说在邢固村打井时被扣了。被告侯新周认为，证人称井架是刘秀方的，无相关证明，也不能证明我有侵权行为。

7、证人证言（证人刘四x当庭证言），主要内容是，2010年农历二月十七日，刘秀方找我到邢固村挪井架，在此过程中，邢固村的人困住车不让走，被扣物品有一台拖拉机车头、一套井架（包括一个钻头、一个灌浆桶、60米电线）、一台焊机，被告侯新周在场。车和井架是刘秀方的。据说井架是买刘三x的，啥时间不清楚。被告侯新周认为，证人所述部分不实，其与刘秀方熟悉，应该知道啥时间买的井架。

8、证人证言（本院依据原告刘秀方申请，询问崔xx并制作笔录），主要内容是，刘秀方被扣的井架不是我的，是其买“小涛”的。我在刘秀方的打井工地打工那天（扣车、井架前一天），侯新周（与我换车的人）带一、二十个人围住我，让我把他的车开回来。第二天，侯新周扣刘秀方的井架时我并不在场。被告侯新周认为，崔xx当时不是这么说的。

被告侯新周向法庭提交的证据及原告刘秀方的质证意见：

1、证人证言（证人彭xx当庭证言），主要内容是，我叫彭xx，浚县新镇镇邢固村人。我在老五家见过一个井架，记不清啥时间了。后老五在我村（邢固村）打井，并自愿用井架抵侯新周的车，当时原、被告都在场。后来老五又不来了，井架被扣到邢固，侯新周把东西弄走了，没有老五的手续。原告刘秀方认为，井架被扣属实，其他不属实。

2、证人证言（证人侯xx当庭证言），主要内容是，我叫侯xx，浚县新镇镇邢固村人。2010年3、4月份，侯新周找到我，让我说和其与香菜村老五关于车子的事，说是老五把侯新周的车子开走了。3月底，侯新周找老五要车，老五说自己的井架在邢固，老五把车开来再把井架弄走，无书面协议，当时原告刘秀方在场。第二天啥情况，我没在场，不清楚。原告刘秀方认为，证人所述不属实，老五是我的工人，证人不在扣车现场。

3、证人证言（证人高xx当庭证言），主要内容是，我叫高xx，浚县新镇镇邢固村人。2010年4月30日左右，彭希然家打井下管时，我去了，在彭希然（彭广峰之父）家外边的大路上，侯新周与老五说换车的事，老五说：“明天把车开来，我的井架在这儿，你还怕我明天不来？”当时原告刘秀方在场。扣井架时我不在场。原告刘秀方认为，证人所述不属实，当时我不在侯新周和老五说事的现场。

4、书证（收到手续），主要证明我与崔xx协商过补换车差价的事。原告刘秀方认为，该证据与本案无关，也无我的签名。他们虽然协商过，但未达成协议，且是被告侯新周与案外人崔xx的事。

本院认为，关于原告刘秀方向法庭提交的证据中，浚县卫贤镇李香菜村民委员会证明与证人刘三x证言的内容能够相互印证，虽然被告侯新周有异议，但未提供相反证据，本院对浚县卫贤镇李香菜村民委员会证明与证人刘三x证言的内容予以采信；对刘一x、刘二x证言，虽被告侯新周拒绝发表质证意见，证人也未到庭接受对方质询，但其内容不仅与魏二x、魏三x（关于井架权属的证言）、刘四x、崔xx的证言内容，而且也与被告侯新周提供的彭xx、侯xx、高xx关于扣井架方面的事实相互印证，故对原告刘秀方向法庭提供的浚县卫贤镇李香菜村民委员会证明、证人刘三x、刘一x、刘二x、魏二x、魏三x（关于井架权属的证言）、刘四x、崔xx的证言，以及被告侯新周向法庭提供的彭xx、侯xx、高xx证言中关于扣井架的叙述予以采信；被告侯新周向法庭提供的收据，既无案外人崔xx签字，原告刘秀方也认为与本案无关，且本院未发现该证据与本案具有关联性，故不予采信。

经庭审质证，依据有效证据及当庭陈述，本院确认以下案件事实：

2010年3月份（农历二月初十左右），因邢固村几户村民打井，经该村刘一x牵头，卫贤镇李香菜村刘秀方驾拖拉机带井架及其配套的电焊机、60米电线前往邢固村打井。2010年4月1日（农历二月十七日），轮到为刘二x家打井时，原告刘秀方把井管、石子等物料运至现场，并收取500元，被告侯新周以与案外人崔xx换车吃亏为由，将原告刘秀方的拖拉机头（组装：开封产开封牌车架、黄河17型柴油机）、一套井架、电焊机、60米电线扣留，原告刘秀方拨打110报警，经新镇派出所调解未果并纠纷成讼。原告刘秀方请求归还原物、赔偿损失5000元。本案经调解无效。

本院认为：返还原物纠纷，是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。返还原物包括动产和不动产。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉中所涉及的拖拉机头、一套井架、电焊机、60米电线的权属归原告刘秀方，被告侯新周无权扣押和占有。原告刘秀方有权要求返还原物，被告侯新周应将原物返还，其以与案外人崔xx换车显失公平为由扣押原告刘秀方物品理由不当，其称系案外人崔xx自愿存放证据不足，本院不予支持。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告刘秀方未能提供损失方面的依据，其请求赔偿损失，本院不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、被告侯新周于本判决生效后三日内返还原告刘秀方四轮拖拉机（组装：开封产开封牌车架、黄河17型柴油机）、一套井架（包括一个钻头、一个灌浆桶、60米电线）、一台焊机；

二、驳回原告刘秀方其他诉讼请求。

案件受理费100元，由原、被告均担，被告负担部分，暂由原告垫付，待执行时一并执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。

                                       审  判  员  王克臣

                                       二○一○年十月二十二日

                                        书  记  员  董胜利