陈福荣诉杨呈祥不当得利纠纷上诉案

山东省东营市中级人民法院民事判决书

　　(2006)东民四终字第6号

　　上诉人(原审被告)杨呈祥(曾用名杨成祥)，男，1969年7月19日生，汉族，河口区太平乡刘O村农民，住该村。

　　委托代理人吕金民，山东黄河口律师事务所律师。

　　被上诉人(原审原告)陈福荣，女，1966年1月28日生，汉族，河口区太平乡新兴村农民，住该村。

　　上诉人杨呈祥因不当得利纠纷一案，不服河口区人民法院(2005)河民初字第989号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人杨呈祥的委托代理人吕金民，被上诉人陈福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　原审中，为证明原告的主张，原告向原审提供证据如下：

　　证据一，杨呈祥收条二张，证实2003年7月11日向杨呈祥还款75000元，2004年4月10日还款8千元；证据二，河口法院收据二张，证实向执行庭交款3万元。

　　为证实其主张，被告向原审提供证据如下：证据一，借条一张，内容为："2003年5月15日：7417元整 宋爱芹付款孔祥群借宋7417元。"用于证实孔祥群借被告之妻宋爱芝现金7417元。

　　证据二，民事判决书一份，证实10万元借款的还款情况。

　　原告对证据一不予认可，对证据二无异议。

　　原审经审理查明，2003年6月24日原告之夫孔祥群以东营市河口利民防水板厂的名义向原告借款10万元，借款期限到2003年7月9日，利息为2500元。借款到期后，东营市河口利民防水板厂于2003年7月11日归还原告75000元，余欠的25000元及双方约定的利息杨呈祥以东营市河口利民防水板厂、王立祥、宋爱芹为被告提起民事诉讼，经法院判决由东营市河口利民防水板偿还原告借款及利息和损失，被告王立祥、宋爱芹承担连带清偿责任。东营市河口利民防水板厂于2004年11月10日交纳了案款及诉讼费3万元后，该案件执行全部终结。2004年4月10日陈福荣支付给杨呈祥现金8千元用于偿还以前欠款。因此，原告起诉来院要求被告返还不当得利八行元并承担案件受理费。

　　原审法院认为，原、被告之间争议的焦点是：2003年5月15日孔祥群是否向被告之妻宋爱芝借款7417元及2004年4月10日陈福荣支付给杨呈祥的现金8千元是否用于归还该笔借款。从被告提供的该张收条内容看，上面指的是宋爱芹付款，孔祥群借宋7417元，语意含糊不清，是否是借款不明确，是借宋爱芹的款还是借其他姓宋的人的钱也不明确，在无其他证据相印证的情况下，对该证据不予采信。被告主张原告于2004年4月10日所支付给他的8千元现金是用于偿还该笔借款及利息，因该证据有缺陷未采用，因此被告取得该8千元现金没有合法根据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，原告要求被告返还8千元现金的理由充分，证据确凿，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告杨呈祥返还原告陈福荣现金八千元。案件受理费三百三十元，实支费一百三十二元由被告杨呈祥负担。

　　上诉人杨呈祥上诉称，一审认定案件争议的8000元是不当得利证据不足，举证责任分配不当，被上诉人没有证据证明其"没有合法依据"的主张。请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求，并判令其承担全部诉讼费用。

　　被上诉人陈福荣辩称，上诉人提供的证据与本案无关，一审判决正确，认定事实确凿，请求二审法院依法判决。

　　二审中，双方当事人均未提交新的证据。

　　二审查明的事实与一审查明的事实一致。

　　本院认为，上诉人主张其不构成不当得利，向法院提交的主要证据是内容为："2003年5月15日：7417元整 宋爱芹付款孔祥群借宋7417元。"的"欠条"，从该条书写形式分析，不具有欠条的基本构成要件，是否是"欠款条"未写明；从其内容分析，"宋爱芹付款 孔祥群借宋7417元"，该条中无陈福荣借款记载，与被上诉人陈福荣无关。上诉人主张被上诉人支付给上诉人的8000元是用于归还上述欠款及利息，证据不足，本院不予支持。

　　综上所述，本院认为，上诉人取得被上诉人的8000元现金无合法根据，属不当得利，理应返还。上诉人的上诉人理由依法不能成立。原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第(一)项、第一百五十八条之规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费330元，由上诉人杨呈祥负担。

　　本判决为终审判决。