最高院法官对《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的理解与适用（下）

　　编者按：本文由最高法院民一庭程新文庭长、刘敏副庭长、方芳高级法官以及助理审判员沈丹丹博士等几位同事共同完成，是目前对夫妻债务解释最权威、最体现起草本意的原创力作。由于篇幅较长，拟分上、下两部分刊登，今天刊登下部分欢迎各位盆友转发、分享、交流！

　　（三）夫妻共同生活、共同生产经营的范围

　　婚姻法第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”根据该条规定，认定夫妻共同债务的标准除了夫妻共同意思表示和为家庭日常生活需要所负债务，还有一类情形属于夫妻共同债务，即只要为夫妻共同生活所负债务，不论是夫妻双方共同举债还是一方个人举债，都应当认定为夫妻共同债务。这里所指的夫妻共同生活，不仅包括夫妻家庭生活消费，也包括夫妻共同生产经营支出。据此，《解释》第3条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”

　　关于夫妻共同生活的范围。随着我国经济社会的发展，城乡居民家庭财产结构、类型、数量、形态以及理财模式等发生了很大变化，人们的生活水平不断提高，生活消费日趋多元，很多夫妻的共同生活支出不再局限于以前传统的家庭日常生活消费开支，还包括大量超出家庭日常生活范围的支出。这些支出系夫妻双方共同消费支配，或者用于形成夫妻共同财产，或者基于夫妻共同利益管理共同财产产生的支出，性质上均属于夫妻共同生活的范围。夫妻共同生活包括但不限于家庭日常生活，《解释》第3条所指的需要债权人举证证明的夫妻共同生活的范围，指的就是超出家庭日常生活需要的部分。

　　关于夫妻共同生产经营的范围。夫妻共同生产经营的情形非常复杂，主要是指由夫妻双方共同决定生产经营事项，或者虽由一方决定但另一方进行了授权的情形。判断生产经营活动是否属于夫妻共同生产经营，要根据经营活动的性质以及夫妻双方在其中的地位作用等综合认定。夫妻从事商业活动，视情适用公司法、合同法、合伙企业法等法律及司法解释的规定。夫妻共同生产经营所负的债务一般包括双方共同从事工商业、共同投资以及购买生产资料等所负的债务。

　　在征求意见过程中，对于《解释》第3条涉及的问题如何规定，存在不同观点。第一种观点认为，根据民事诉讼法及其司法解释有关“谁主张、谁举证”的规定，对于夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人主张该债务为夫妻共同债务的，应当由其举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。另一种观点认为，参照合同法有关表见代理的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，如果债权人有理由相信该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，应当认定为夫妻共同债务。讨论过程中，多数意见赞成第一种观点，理由是：根据合同相对性原则，强调债权人的举证证明责任，能够促进债权人尽到谨慎注意义务，引导相关主体对于大额债权债务实行“共债共签”，体现从源头控制纠纷、更加注重交易安全的价值取向，也有利于强化公众的市场风险意识，从而平衡保护债权人和未举债夫妻一方的利益。而采用“有理由相信”的表述方式，不仅司法实践中不容易把握，也不利于保护未举债夫妻一方的利益。《解释》第3条最终采纳了多数人的意见。

　　（四）举证证明责任的分配

　　根据民事诉讼法第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，以及民事诉讼法司法解释第90条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，对于《解释》第1条规定的夫妻共同意思表示，举证证明责任在债权人。夫妻双方共同签字的借款合同、借据，以及夫妻一方事后追认或者电话、短信、微信、邮件等其他体现共同举债意思表示的有关证据，都是债权人用以证明债务系夫妻共同债务的有力证据。

　　对于《解释》第2条规定的夫妻一方为家庭日常生活所负的债务，原则上应当推定为夫妻共同债务，债权人只需要举证证明债权债务关系存在、债务符合当地一般认为的家庭日常生活范围即可，不需要举证证明该债务用于家庭日常生活。如果举债人的配偶一方反驳认为不属于夫妻共同债务的，则由其举证证明所负债务并非用于夫妻共同生活。为家庭日常生活形成债务的举证证明责任分配，符合婚姻法关于夫妻地位平等和对共同财产有平等处理权的规定，大大减轻了债权人举证证明责任，有效保护了债权人合法权益。

　　当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范围时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示；如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。该规定通过合理分配举证证明责任，有效平衡了债权人和债务人配偶的利益保护。这条规定也与《解释》第1条相呼应，从合同相对性原则出发，强调在夫妻一方具名举债的情况下，当债务超出家庭日常生活需要范围时，尤其是大额债务，债权人主张该债务属于夫妻共同债务的，应当承担举证证明责任，以此引导债权人在债务形成时尽到充分的谨慎注意义务。区分是否属于家庭日常生活范围形成债务的不同举证证明责任的分配规则，可以有效解决目前争议突出的债权人权益保护和未举债夫妻一方权益保护的平衡问题。

　　（五）解释的适用范围

　　《解释》第4条规定：“本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。”《解释》系针对社会关切的夫妻共同债务认定标准问题作出的细化和完善，这里所指的“最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的”内容，主要是指有关夫妻共同债务认定标准的其他司法解释内容与《解释》规定不一致的，自2018年1月18日起不再适用。对于与《解释》不抵触的有关认定夫妻债务的司法解释，则继续适用。

　　最高人民法院于2018年2月7日向各高级人民法院下发明传通知，明确审理涉及夫妻债务案件的具体工作要求：正在审理的一审、二审案件适用《解释》的规定；对于已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的标准，比如夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件等，应当依法予以纠正；对于符合改判条件的终审案件，要加大调解力度和执行和解力度。因此，对于《解释》施行前，经审查甄别确属认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的案件，人民法院将本着对人民群众高度负责的态度，秉持实事求是、有错必纠的原则，以事实为依据，以法律为准绳，依法予以纠正，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。

　　四、适用《解释》应当注意的问题

　　（一）《解释》与相关法律、司法解释的配套适用

　　司法解释只是解决法律规定不明确、不具体的问题，既不能替代立法，也不能重复立法内容，更不能与法律相抵触。因《解释》仅聚焦人民群众反映最强烈的问题，对夫妻共同债务的推定、排除以及举证证明责任分配等问题进行细化和完善，没有就夫妻共同债务作出新的全面系统规定，故对于法律或者相关司法解释已经明确规定的有关夫妻债务问题，此次都没有涉及。《解释》对夫妻债务的规定，应当与法律和其他司法解释的有关规定配套适用。

　　比如个体工商户和农村承包经营户的债务性质认定十分重要，也很复杂。截至2017年底，我国共有6579.4万个体工商户、23000万农村承包经营户，所涉人口数量庞大。民法通则第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”民法总则第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。”对于上述“两户”对外所负债务的性质及承担，应当根据案件情况，分别按照民法通则或者民法总则的规定进行认定。要根据民法通则或者民法总则的规定，在区分个体工商户属于个人经营还是家庭经营，以及农村承包经营户属于农户全体成员经营还是农户部分成员经营的基础上，再来判断相应的债务属于夫妻共同债务还是个人债务。

　　再比如婚姻法第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”第24条第1款第二句将此作为认定夫妻共同债务的除外情形，司法实践中没有发现理解适用不当的问题，故《解释》应当在婚姻法规定之下适用，即在符合婚姻法第十九条第三款规定的情形下，夫妻一方个人举债均应当认定为夫妻个人债务，只有在夫妻财产共有制或者虽然夫妻约定财产分别制但第三人不知道约定的情形下，才适用《解释》的规定。又比如婚姻法司法解释（二）第24条的补充条款以及第25条、第26条规定，都是对夫妻债务认定作出的规定，与《解释》规定并不冲突，并且互为补充，司法实践中应当配套适用。

　　《解释》施行后，诸如上述《解释》未涉及的个体工商户和农村承包经营户的债务性质认定、夫妻债务认定、防范夫妻双方恶意串通逃债损害债权人利益等问题，应当按照法律和其他司法解释的规定处理。

　　（二）法律制度对夫妻双方串通损害债权人利益以及夫妻一方与债权人串通损害另一方利益两种风险的防范

　　防范夫妻双方串通损害债权人利益的风险，法律和司法解释有明确规定。对于夫妻个人债务，合同法第五十二条、第七十四条规定，在夫妻双方对财产的约定、转让或者离婚时对财产的分割明显不利于举债一方，导致举债一方无力偿还债务的情况下，债权人可以向人民法院主张该夫妻约定无效或者予以撤销。对于夫妻共同债务，《解释》细化完善了夫妻共同债务的认定标准；婚姻法司法解释（二）第25条、第26条规定，当事人离婚时对夫妻财产进行分割或者夫妻一方死亡的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方或者生存一方主张权利。以上法律和司法解释密织第一张法网，防范了夫妻双方串通损害债权人利益的风险，保护了善意债权人的合法权益。

　　防范夫妻一方与债权人串通损害另一方利益的风险，法律和司法解释也有明确规定。婚姻法第十三条、第十七条第二款规定，夫妻在家庭中地位平等，对于共同所有的财产有平等的处理权，表明对于处分共同财产包括较大数额举债等重大事项，夫妻应当共同决定。最高人民法院2017年2月28日发布的补充规定，明确虚假债务和非法债务不受保护；又向全国法院发出通知，强调审理涉及夫妻债务案件要坚持法治和德治相结合原则、保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利、审查夫妻债务是否真实发生、区分合法债务和非法债务、把握不同阶段夫妻债务的认定标准、保护被执行夫妻双方基本生存权益不受影响、制裁夫妻一方与第三人串通伪造债务的虚假诉讼等7个要求，对于司法实践中甄别和排除非法债务、虚假债务具有重要意义。在补充规定和通知的基础上，《解释》进一步明确了夫妻共同债务的范围，并合理分配举证证明责任。以上法律和司法解释、司法政策密织第二张法网，防范了夫妻一方串通债权人损害另一方利益的风险，更最大限度地降低了夫妻一方在不知情、未受益的情况下“被负债”的风险，保障了未举债夫妻一方的知情权、同意权和决定权。

　　司法实践中，审理涉及夫妻债务纠纷案件，要注意防止两种倾向：一是过分保护债权人利益，对举债一方与债权人恶意串通、虚假诉讼等行为未能及时甄别，或者忽视了未举债夫妻一方的知情权、同意权和决定权，从而损害未举债夫妻一方的利益，危及家庭稳定；二是过分保护夫妻双方的利益，对夫妻恶意串通、故意规避债务的行为未能及时制裁，从而损害债权人的利益，危及交易安全。要注意夫妻之间身份关系的特殊性以及市场经济背景下债权人主张的合理性，平衡均等保护各方的利益。对于债权人一方而言，负有审慎注意义务。如果担心举债一方不能及时或者无力偿还所借债务，在债务形成时，就可以采取让举债一方的配偶共同签字的方式，来为债权的实现提供更好的保障。对于未举债的夫妻一方而言，因其与举债一方存在夫妻关系，从缔结婚姻关系那一刻起，夫妻之间即相互享有家事代理权，不需要一方的特别授权。也就是说，在家庭日常生活需要的范围内，配偶一方当然可以代表另一方处理家庭日常事务。但是，对于超出家庭日常生活需要的支出、较大数额的举债等，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，一方不得未经另一方同意擅自进行处分。债权人对一方超出家庭日常生活需要的大额举债，需要承担举证证明责任，证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，否则对债权人要求未举债配偶一方承担连带清偿责任的主张，人民法院不应予以支持。