原告吕全华、李菊梅诉被告李俊华、张玉芝监护权纠纷一案

原告吕全华，男，生于1948年5月2日，汉族。

原告李菊梅，女，生于1948年6月3日，汉族。

二原告委托代理人郭绍辉，临颍县法律援助中心法律工作者。

被告李俊华，曾用名李小妞，女，生于1982年7月15日，汉族，住临颍县杜曲镇吕集村347号。

被告张玉芝，女，生于1956年7月14日，汉族。

二被告委托代理人王玉红，河南顺意律师事务所法律工作者。

原告吕全华、李菊梅诉被告李俊华、张玉芝监护权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕全华、李菊梅及其委托代理人郭绍辉，被告李俊华、张玉芝及其委托代理人王玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告吕全华、李菊梅诉称，二原告之子吕占军系三级残疾精神病人，李俊华系吕占军的妻子，为一级言语障碍残疾人并且一腿缺失，吕**、李俊华夫妇均为限制民事行为能力人，没有监护能力。2001年8月23日，李俊华生育女儿吕**，由于吕占军和李俊华均系严重残疾人，自己生活都不能自理，更没有任何能力抚养吕**，故吕**自出生起由二原告抚养。2006年7月，吕占军被他人诱骗外出至今四年没有音讯，但李俊华、吕**仍有二原告照顾，一家人其乐融融。2010年7月5日下午，被告张玉芝突然来到原告家里，以将李俊华、吕璐乐接走住几天为借口将二人带走，后二原告多次带礼物接二人回家，张玉芝都以走亲戚为借口不让见，直到公安机关介入，才知道张玉芝将吕璐乐拐骗到南阳市新野县，公安机关解救后，吕璐乐仍居住张玉芝家，不让二原告抚养孙女，因李俊华系严重残疾人，没有能力抚养吕**，而作为外祖母的张玉芝更将吕**拐骗至南阳市，吕**随其生活对孩子的健康成长极为不利，再者自吕**出生后便一直随二原告生活，由二原告从小养大，祖孙已建立深厚的感情，若改变生活环境，对其成长不利，请求法院判令二被告将吕**交由二原告抚养。

被告李俊华、张玉芝辩称，残疾人证为无效证件，不能证明李俊华为限制民事行为能力人，李俊华是吕**的母亲，是吕**的法定监护人，对女儿享有监护权，有能力抚养吕**，张玉芝作为吕**的外祖母，与二原告一样，均为吕**的第二顺序监护人，要求对吕**行使监护权，二原告提起诉讼系主体不适格，请求驳回二原告的起诉。

经审理查明，原告吕全华、李菊梅系夫妻关系，被告张玉芝、李俊华系母女关系，二原告之子吕占军（自2006年7月下落不明）与李俊华系夫妻关系，吕全华、李菊梅、吕占军、李俊华、吕**系杜曲镇吕集村村民，张玉芝系石桥乡驼铺村村民。2001年8月23日，李俊华生育女儿吕**，吕**自出生起有二原告抚养，直至吕**被张玉芝于2010年7月5日带走。二原告因二被告不让见孙女吕**，以拐骗为由向公安机关报案，公安机关在南阳市新野县将吕**找回，吕**回来后随二被告生活，原、被告因吕**的监护权发生纠纷，二原告提起诉讼，请求判令二被告将吕**交由二原告抚养。二原告主张吕占军、李俊华夫妇均为限制民事行为能力人，为证明其主张提交了二份残疾人证，残疾人证证明吕占军的监护人为吕全华、李俊华的监护人为李菊梅。二原告主张在吕占军、李俊华夫妇均为限制民事行为能力人的前提下，孙女吕**因一直有自己抚养，应有自己对吕**行使监护权，被告张玉芝主张自己是吕**的外祖母，与二原告一样，均为吕**的第二顺序监护人，要求对吕**行使监护权。

上述事实，有书证、当事人陈述在卷证实。

本院认为，《中华人民共和国民法通则 》第十六条第一款规定“未成年人的父母是未成年人的监护人。”本案中，吕**为未成年人，其监护人为父亲吕占军、母亲李俊华，但二原告吕全华、李菊梅主张吕占军、李俊华夫妇均为限制民事行为能力人，为证明其主张提交了二份残疾人证，残疾人证证明吕占军的监护人为吕全华、李俊华的监护人为李菊梅，该两份残疾人证系国家相关机关颁发，为合法有效证件，在没有被撤销之前，足以证明吕占军、李俊华夫妇均为限制民事行为能力人，没有监护能力，对吕**无法行使监护权。《中华人民共和国民法通则 》第十六条第二款规定“未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的”。在吕璐乐的父母吕占军、李俊华没有监护能力的情况下，吕**的祖父母吕全华、李菊梅、外祖母张玉芝均有担任其监护人的资格。《中华人民共和国民法通则 》第十六条第三款规定“对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。”现吕**的祖父母吕全华、李菊梅、外祖母张玉芝均主张担任其监护人，双方对担任吕**的监护人发生争议，因吕**系杜曲镇吕集村村民，应有吕**住所地的村委会在近亲属中指定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第十六条规定“对于担任监护人有争议的，应当按照民法通则第十六条第三款或者第十七条第二款的规定，由有关组织予以指定。未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理”。本案中， 吕**的祖父母吕全华、李菊梅、外祖母张玉芝对担任吕璐乐的监护人有争议，二原告吕全华、李菊梅应当申请吕**住所地的村委会指定监护人，不能直接向人民法院起诉，但其未经指定而直接起诉，人民法院应不予受理，故二原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：

驳回原告吕全华、李菊梅的起诉。

案件受理费300元（已交纳100元、缓交200元），已交纳100退回原告吕全华、李菊梅；缓交200元不再收取。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。                      

                          审  判  长  董占伟

                          审  判  员  杨少武

                          人民陪审员  王向峰

                          二○一一年三月一日

                          书  记  员  陈勇军