赵某诉张某离婚纠纷案

——“精神侵害型”家庭暴力的认定

基本案情

赵某与张某于2013年9月24日登记结婚，双方均系初婚，2014年3月 11日生育一女张小某。婚后双方因家庭矛盾关系恶化，自2023年3月底分 居，婚生女张小某随赵某共同生活。2023年7月，赵某以张某存在家庭暴 力等为由，诉至北京市房山区人民法院，请求判决准予双方离婚，婚生 女由其直接抚养，张某每月支付抚养费人民币3000元（币种下同）直至 孩子独立生活，并就家庭暴力行为支付精神损害抚慰金2万元。 在一审庭审中，张某同意离婚，但辩称双方仅属于夫妻日常争执、 小打小闹，不存在家庭暴力，同时对抚养费数额提出异议，不同意支付 精神损害抚慰金。 根据庭审中双方当事人的陈述、女儿张小某的陈述以及赵某提交的 微信聊天记录、视频证据，张某经常酒后无故谩骂赵某，外出打麻将后 ，也经常因为输钱心情不好，侮辱、诋毁赵某。双方均同意离婚后配合 对方行使子女探望权。 北京市房山区人民法院于2023年9月27日作出（2023）京0111民初 9399号民事判决：一、准予赵某与张某离婚。二、婚生女张小某由赵某 直接抚养，自2023年10月起张某每月给付抚养费1000元（不含医疗费 ）至张小某年满十八周岁止，张某享有探望权。三、张小某2023年7月 14日后经报销的医疗费凭票据由张某负担二分之一。四、张某给付赵某 离婚损害赔偿1万元。五、驳回赵某其他诉讼请求。张某不服一审判决提起上诉。 二审庭审中，张某发表了“女人不打不听话”等不尊重妇女的言论 。北京市第二中级人民法院于2024年2月22日作出（2023）京02民终 17830号民事判决：驳回上诉，维持原判。

裁判理由

本案的争议焦点为：张某实施的辱骂、诋毁等行为，是否构成精神 侵害型家庭暴力，应否向赵某承担相应的离婚损害赔偿责任。 《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条规定： “本法所称家庭暴 力，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性 谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。”《中华人民共和国 民法典》第一千零九十一条规定： “有下列情形之一，导致离婚的，无 过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚；（二）与他人同居；（三）实 施家庭暴力；（四）虐待、遗弃家庭成员；（五）有其他重大过错。按 照上述规定，因实施家庭暴力导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿 。”按照上述规定，家庭暴力既包括殴打、捆绑、残害等身体侵害型家 庭暴力，也包括经常性谩骂、人格侮辱、恐吓胁迫等精神侵害型家庭暴 力。持续性、高频次的侮辱、辱骂、诋毁，超出夫妻间一般争执范畴 ，对一方形成持续性精神打压的，可构成精神侵害型家庭暴力。由此导 致离婚的，人民法院可以综合施暴方式及程度、持续时间、过错大小、 被施暴方受伤害情况、当地生活水平，酌情确定离婚损害赔偿数额。 本案中，张某经常酒后无故谩骂赵某，外出打麻将后，也经常因为 输钱心情不好，侮辱、诋毁赵某，对赵某造成持续性的精神伤害，构成 家庭暴力。赵某作为无过错方，有权主张离婚损害赔偿。综上，法院根 据张某施暴方式及程度、持续时间、过错情况和当地生活水平，酌情确 定张某承担1万元离婚损害赔偿。

裁判要旨

涉家庭暴力案件中，持续性、高频次的侮辱、辱骂、诋毁，超出夫 妻间一般争执范畴，对一方形成持续性精神打压的，可认定构成精神侵 害型家庭暴力；由此导致离婚的，人民法院可以综合施暴方式及程度、 持续时间、过错情况和当地生活水平，酌情确定离婚损害赔偿数额。

关联索引

《中华人民共和国民法典》第1079条 

《中华人民共和国民法典》第1091条 

《中华人民共和国反家庭暴力法》第2条 

一审：北京市房山区人民法院（2023）京0111民初9399号民事判决 （2023年9月27日）

二审：北京市第二中级人民法院（2023）京02民终17830号民事判决 （2024年2月22日）