今天是:2024年05月29日 星期三

lawking.com.cn

北京律师在线

勘察、设计合同纠纷
北京建设工程律师,建筑工程律师为您提供勘察、设计合同纠纷法律咨询,法律顾问服务。本站擅长勘察、设计合同纠纷律师为您解答法律咨询,代理案件。有...
法律咨询服务
想要咨询北京律师吗?想要咨询知名北京律师、资深北京律师、专业北京律师吗?本站有丰富北京律师资源,为您提供全方位法律咨询服务。本站提供付费法律...
聘请律师
想请北京律师代写起诉状、答辩状、上诉状吗?想请北京律师审查,起草合同、章程,股东协议吗?想请北京律师调查取证、代理案件,出庭辩护吗?有意者,请登录北京...

陕西冶金设计研究院有限公司与山西发鑫集团有限公司建设工程设计合同纠纷一案

时间:2019年11月28日 来源:西安市未央区人民法院 作者: 浏览次数:1493   收藏[0]

  原告陕西冶金设计研究院有限公司。住所地:西安市未XXX。注册号 XXX。

  法定代表人谢咏山,院长。

  委托代理人吉康民,男,该公司法律顾问,住XXX。

  被告山西发鑫集团有限公司。住所地:山西省河津市XXX。注册号 XXX。

  法定代表人杜文广,董事长。

  委托代理人任贵印,男,该公司员工,住山西省太原市XXX。

  原告陕西冶金设计研究院有限公司与被告山西发鑫集团有限公司建设工程设计合同纠纷一案。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陕西冶金设计研究院有限公司的委托代理人吉康民,被告山西发鑫集团有限公司的委托代理人任贵印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  原告诉称,2006年10月,其承揽被告70万吨/年焦炉配套的煤气净化回收系统的设计工作,合同约定的设计费为50万元。合同签订后其按时完成设计任务,交付了全部图纸。被告投产多年,仍欠其设计费200925元未付。其多次催要,被告均以各种理由推诿。2009年,其再次派遣人员催款,被告不但否认欠款,还撕毁合同,企图打人。2009年10月,其委托律师致函被告,但被告不予理睬。现诉至法院,请求判令由被告支付拖欠的设计费200925元,支付按照同期人民银行贷款利率计算的自2009年10月20日至立案之日利息,并承担本案诉讼费。

  被告辩称,原告诉称的请求及事实不予认可,其未与原告建立设计合同关系,请求驳回原告的诉讼请求。

  经审理查明,原告举证2006年10月25日《工程设计合同》一份,证明其与被告建立了合同法律关系。经被告质证,对该证据的真实性、证明目的均予认可。该合同载明,“设计项目的规模:70万吨/年焦炉配套的煤气净化回收系统。设计内容:脱硫及硫磺回收,硫铵回收、终冷洗苯及粗苯回收,以上各工段的工艺、设备、土建及安装和配套的公用辅助设施(水、暖、电、仪表、锅炉房、制冷站)。设计费用:50万元。支付方式:合同签字生效后甲方(被告)支付5万元作为定金;合同签订后7天内乙方(陕西省冶金设计研究院)提交平面布置图及地基处理图和设备基础图、洗脱苯土建开挖图,15天内提供硫铵、脱硫土建开挖图,设备定货清单及设备制造图15天开始发图,甲方支付10万元;合同生效后50天乙方提交全部工程施工图,甲方支付15万元;设备开始运转支付10万元;剩余10万元在出产品后,7日内全部付清。设计服务:乙方组织相关设计人员到施工现场向施工单位进行施工图交底,派工艺高级工程师为乙方设计代表常住现场。双方履行完本合同规定的义务后,合同终止。”发包方(甲方)处加盖有被告合同专用章,设计方(乙方)处加盖有陕西省冶金设计研究院合同专用章。经查,陕西省冶金设计研究院更名为陕西冶金设计研究院有限公司,并进行工商变更登记。原告举证四张银行支付系统专用凭证,证明被告曾于2006年11月9日、12月20日,2007年7月13日、10月10日,分别向其支付5万元、10万元、49075元、10万元设计费。经被告质证,对该组证据的真实性予以确认。就该四笔款项的内容,原告称前两笔为合同约定的定金及发图时被告应付的款项,后两笔合计为合同约定在其提交全部施工图纸后被告应付的15万元,但被告仅支付149075元。被告代理人称被告自2007年12月陆续更换股东,其代表目前公司应诉,对之前的情况不了解。另查,原告称截止于2006年12月已将全部设计图纸交付被告,并举证发图清单一组,该组证据上收图人为石鹏、薛选平、李前进。经询,原告称石鹏、薛选平系该设计图纸设计人员,其中薛选平为其派遣的驻地工程师,李前进为涉案工程设计合同被告的合同签订委托代理人。被告称石、薛二人为原告员工,李前进虽为其合同签订人,但未被授权接收图纸,故均不能证明其已接收图纸。经询,被告承认涉案煤气净化回收系统已于2007年投产。关于债权的诉讼时效问题,原告举证有2009年6月26日《山西发鑫集团领款单》一张,领款金额为200925元,但没有被告相关签章;2009年10月15日《律师函》及EMS邮凭。就该领款单,被告称因无签章,不予认可;就该律师函,被告称没有收到,但邮凭显示被告已签收,被告亦未在法庭指定的举证期限内提交相应证据证明。

  以上事实,工程设计合同、银行支付系统专用凭证、庭审笔录、谈话笔录等证据在卷佐证。

  本院认为,原被告签订的工程设计合同系双方当事人真实意思的表示,形式合法,内容不违背法律的强制性规定,应为有效。合同签订后,原告依约作出设计,被告承认煤气净化回收系统已经投产,且已支付了部分设计费,故可以认定原告已实际履行了合同义务,故被告就欠付的设计费负有给付义务。关于原告主张的被告应支付自2009年10月20日至立案之日,按照中国人民银行规定的贷款利率计算利息的请求,因工程设计合同中并未对逾期支付的违约责任作出约定,故本院对该项请求不予支持。关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效的意见,因原告举证通过特快专递形式向被告邮寄律师函催收债权,邮凭显示已签收,被告辩称未收到邮件,但又未在法庭指定的举证期限内提出相反证据,结合原告举证的领款单,可以印证原告一直在积极主张该债权,故原告债权的诉讼时效并未超过法律规定的期限。被告辩称理由不成立,不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:

  一、被告山西发鑫集团有限公司与本判决生效之日起十日内支付原告陕西冶金设计研究院有限公司设计费200925元。

  二、驳回原告的其余诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4314元(原告已预交),现由原告负担431元;由被告负担3883元,与上述款项一并给付原告。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。



                                                  审  判  长  王允之

                                                  代理审判员  逯  涛

                                                  代理审判员  张  彦

                                                  

                                                  二0一一年九月十五日

                                                  

                                                  书  记  员  王慧娟