田小军与李应乾农村建房施工合同纠纷二审民事判决书

陕西省铜川市中级人民法院

　　民事判决书

　　(2020)陕02民终120号

　　上诉人（原审被告）:田小军，男，汉族，1973年4月28日生，住铜川市新区。

　　被上诉人（原审原告）:李应乾，男，汉族，1953年8月23日生，住西安市临潼区。

　　上诉人田小军与被上诉人李应乾农村建房施工合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院作出的(2019)陕0204民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人田小军、被上诉人李应乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

　　田小军上诉请求：改判驳回被上诉人李应乾的诉讼请求。理由为，被上诉人经人介绍到我家，因当时我的居住条件差想尽快建新房入住，故未了解被上诉人的建房能力、资质便仓促开始施工，口头约定了建房起止时间。期间被上诉人多次延误工期，未按约完工，给我造成损失。基本完工后，上诉人对房屋质量未进行验收，亦未达到合格要求，便进行清算，按口头约定我已经支付完施工费，被上诉人又说赔了，让我再支付5000元，在介绍人和其他人的劝说下我写了欠被上诉人5000元的条子。我撕毁条子属实，原因是我对其建房质量很担心，地板未贴实，水路不排水，还有多处裂缝等。根据法律规定，没有相应资质的施工单位、个人签订的农村建房施工合同无效。建房款几乎已经付清，对方未跟我签合同，后原材料上涨，导致说不清楚。

　　李应乾答辩称，不同意上诉人的上诉请求。我们是口头合同，房子已经建成，再签订书面合同已经没有意义。对方拖欠我5000元建房款，他打了条子，后被他撕毁。上诉人说材料上涨，我是包工包料建房，吃亏的是我，不是上诉人。

　　一审法院认定事实，2016年经刘高潮介绍，原告李应乾给被告田小军建房，房屋建成后经双方协商，被告田小军向原告李应乾出具欠条一张，确认欠建房款5000元，但被告田小军一直未支付余款，后原告李应乾找被告田小军催款时，田小军将欠条撕毁。

　　一审法院认为，经庭审查明，原告李应乾已完成与被告田小军约定建造的房屋，被告田小军出具的建房款欠条5000元属实，故原告请求被告支付下欠建房款的诉讼请求应予支持。因原被告双方确认的下欠建房款数额为5000元，并非原告主张的7760元，故原告的第一项诉讼请求，认定为5000元。关于原告主张的迟延付款利息、误工及交通费1000元，因双方并未约定，原告也无证据予以证实，故该项诉讼请求，不予支持。综上所述，对原告李应乾请求被告支付建房款的诉讼请求，酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定判决：一、被告田小军于本判决生效后十日内支付原告李应乾建房余款5000元；二、驳回原告李应乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李应乾负担25元、被告田小军负担25元。

　　二审中，田小军提供领条若干，证明已经向李应乾支付了48810元建房款，还欠被上诉人110元。经质证，李应乾认为领条是真实的，一共领了46600元建房款，其中包括刘保利收到的1600元，另外的2210元是田小军自己写的，不认可。因领条中的2210元是田小军自己书写，李应乾不认可，本院对该2210元不予确认，对李应乾领到46600元的建房款的领条予以确认。

　　双方当事人对一审查明事实均无异议，本院对一审查明的案件事实予以确认。

　　本院认为，本案争议的焦点问题是：田小军是否拖欠李应乾5000元建房款未付。

　　欠条是双方经济往来的一种结算凭证，亦是双方之间债权债务关系的证明，当事人书写欠条即应受欠条所载明的债权债务法律关系的约束。本案中，上诉人田小军在房屋建设中，向被上诉人李应乾支付了46600元建房款，建成后又另行向被上诉人出具5000元欠条，视为双方对建设房屋进行了结算，并认可田小军仍欠李应乾5000元建房款未付，其应当按照欠条的内容支付债权人李应乾该5000元建房款，一审判决并无不当。

　　上诉人田小军上诉认为李应乾没有建房资质，双方的口头建房合同无效。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款及建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的规定，农民自建两层（含两层）以下住宅的建设活动不受《中华人民共和国建筑法》的调整，不要求必须由有资质的施工单位承建，故李应乾为田小军建房时是否具有资质，不影响合同效力，田小军的该项上诉理由不能成立。

　　综上所述，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费50元，由上诉人田小军负担。

　　本判决为终审判决。

　　审 判 长   郭玉荣

　　审 判 员   董  敏

　　审 判 员   康建军

　　二〇二〇年四月二十三日

　　法官助理   郑况纳

　　书 记 员   杨晓娜